烤瓷冠修復后基牙折斷的再修復

發布時間：2011/11/28 15:28:17

【摘要】目的：探討基牙折斷后兩種不同樁釘修復的成功率及遠期療效。方法：選擇臨床全冠修復后基牙折斷患牙，分為兩組，一組用鑄造金屬樁修復，另一組用玻璃纖維樁修復后粘固原冠，比較兩年成功率，并經統計學分析。結果兩種不同樁成功率差異無顯著性。結論：玻璃纖維樁修復的患牙成功率與金屬樁接近，失敗病例中根折率小于金屬樁。

【關鍵詞】鑄造金屬樁;玻璃纖維樁;烤瓷冠;根折

烤瓷冠是近些年牙體大建筑使用面積缺少或損傷維修時非常用到的維修方法步驟，伴隨牙體缺少或損傷建筑使用面積比較大，根管治療后牙體失水變脆，常導致基牙壓斷，女性必然的要求進行原冠維修從建，我們查看鉆研了的玻璃食物纖維樁和煅造彩石樁與原烤瓷冠聯合技術選用維修壓斷基牙的完美率及遠期成效。

1、資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2004-2005年來我院修復科就診患者44例，男32例，女12例，年齡18～65歲，平均年齡46.8歲，患者共46顆，均為上前牙及前磨牙，入選患牙須具備下列條件^①。(1)患牙無松動、無明顯牙周炎;(2)折斷線如在齦下，應小于2mm;(3)根尖無病變，并已經過完善根管治療。

1.2 方法 將46顆患牙隨機分為兩組，每組23顆，A組用鑄造金屬樁(Ni-Cr合金)，B組用玻璃纖維樁(產地規格)。

1.2.1 鍛造合金樁拔出原存于根管壁內樁釘,修整炎癥齦緣,日常根管積極分子,尋常至根長2/3～3/4,根管壁內滴入石蠟油,用嵌體蠟取樁,逐漸修整樁核規模及款式,使原冠能更準確接受任務,包埋鍛造后粘固樁釘,調牙合后粘冠。 1.2.2 有機玻璃板有機玻璃棉樁采用與用什有機玻璃板有機玻璃棉樁相配比的車針實施根管備上,按情況說明粘固有機玻璃棉樁,用光敏硅橡膠(卡瑞斯瑪)分次成核,成核流程中總是試帶原冠,為準就緒后調牙合粘固。

2、結果

2.1 評判標準 參考戴瑋霞^②等判斷標準，記錄2年療效。成功：修復體完好、穩固、邊緣密合無齦炎、咬合關系好無自覺癥狀。失敗：根尖區病變、疼痛、樁折斷、根折。

2.2 結果 見表1。表1兩組療效比較注：經t檢驗，t=0.6705，<1.96，P>0.05

3、討論

牙體大使用建筑面積缺失，牙髓醫療后未促使是真的嗎的抗折處理而展開大使用建筑面積充填，樁釘過小，偏細，鑄造工藝時有砂眼，牙密切協作過大或是下頜骨外傷等因素常是冠折的情況。 不了病列有3例繼發根尖炎癥，會原主要是因為根管預訂過深，使根尖部牙膠尖松掉，影響根尖封閉式管理繼發感化造成。4例為樁折，均為往前牙下頜骨太緊了、牙齒咬合力過大造成，這里面2例是主要是因為鋁合金樁有砂眼，2例發生了于窗戶鋼化玻璃玻纖樁，會與窗戶鋼化玻璃玻纖樁抗折程度高于鋁合金樁關干。

牙根折斷4例，均發生于金屬樁組，根管治療后行樁核修復，如果樁比容納樁的牙根強度稍弱，在受超負荷力時，樁先于牙根折斷，從而保護了牙根，另外由于金屬的機械特性與牙體差異較大，金屬樁修復后的患牙常出現根折^③，牙根大多無法利用，玻璃纖維樁呈透明狀，物理機械性能與牙本質接近，耐腐蝕性能優越，可有效防止牙根折斷^④，即使治療失敗，牙根也可行二次修復，修復后兩年成功率與金屬樁接近(無統計學意義)，且操作簡單，一次完成，節省了醫患雙方時間，又能有效保護牙根，應具有很好的應用前景。

【參考文獻】

[1]李國強,黃慧來.后牙殘根殘冠的核-樁冠煅造維修.入門牙科醫藥學自媒體,2001,17(4):314. [2]戴瑋霞,劉魯閔.兩類重金屬烤瓷樁核解決前牙的更加實驗.適用口腔科醫藥學報刊,2001,17(3):250-251. [3]Cormier CJ,Burns DR,Moon P.In vitro comparison of the fracture resistance and conventional at Various stages of restoration .J Prosthodont,2001,10:26-36. [4]O’Keefe KL,Miller BH,Powers JM.In virto tensile band strength of adhesive cements to new post materials.Int J Prosthodont,2000,13(1):47-51.